ИскНаИск (isknaisk.ru)

Десятый арбитражный апелляционный суд прислал копию определения от 21 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (дело о банкротстве № А41-15725/2014). Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в судебном заседании копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Москва

21 апреля 2015 года                                                                            Дело № А41-15725/14

Судья Миришов Э.С.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каломель» на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу № А41-15725/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каломель» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу № А41-15725/14.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в судебном заседании копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации   от   28.05.2009   №   36   «О   применении   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каломель» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 20 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3.   Соответствующие документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны поступить непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд в указанный срок не позднее 20 мая 2015 года.

4. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос принятия апелляционной жалобы к производству будет рассматриваться судьей Мизяк В.П.

Судья                                                                 Э.С. Миришов