Дело № 24ар. Арбитражный суд отказал в принятии дополнительного решения |
12.03.2007 г. | |
Определением от 01 марта 2007 года, копия которого была прислана 13 марта 2007 года, Арбитражный суд города Москвы отказал ответчику в удовлетворении его заявления о принятии дополнительного решения по делу № А40-73896/06-19-307 (№ А40-73896/06). АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва Дело № А40-73896/06-19-307 01 марта 2007 г. Арбитражный суд в составе: Судьи: Ильиной Л.В. (единолично) рассмотрев дело по иску ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» к ООО «Фемида-5» о взыскании 11 959 руб. 68 коп. в заседании приняли участие: без вызова сторон СУД УСТАНОВИЛ: Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о принятии дополнительного решения о величине государственной пошлине. Ответчик указывает на то, что требования были заявлены на сумму 11 959 руб. 68 коп., удовлетворены на сумму 8 444 руб. 22 коп. Ответчик считает, что суд не учел при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец - ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» обратился в арбитражный суд г. Москвы к ООО «Фемида-5» о взыскании 11 959 руб. 68 коп., из них: сумму задолженности в размере 4 222 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 7 737 руб. 57 коп. Согласно п. 1 ст. ПО АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно решения суда от 29.01.2007 г. по делу № А40-73896/06-19-307, с ответчика взыскано 4 222 руб. 11 коп. задолженности и 4 222 руб. 11 коп. неустойки, всего 8 444 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 500 руб. В остальной части иска отказано. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 500 руб. (л.д. 6). Таким образом, суд взыскал с ответчика расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. ПО, 112,179, 184, 186 АПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ООО «Фемида-5» о принятии дополнительного решения о распределении расходов государственной пошлины отказать. Судья: Л.В. Ильина
|
« Пред. | След. » |
---|