ИскНаИск (isknaisk.ru)

Приветствие arrow Арбитражные дела arrow Дело № 45ар. Фест Строй vs СКБМ (2) arrow Дело № 45ар. Иск удовлетворён полностью с учётом уменьшения исковых требований  
11.04.2021 г.
Последние новости
Дело № 45ар. Иск удовлетворён полностью с учётом уменьшения исковых требований
18.12.2007 г.

Решением от 19 декбря 2007 года по делуА41-19811/07  иск о взыскании с заказчика дополнительных затрат, связанных с обогревом места ведения строительных работ для обеспечения технологии их ведения удовлетворён полностью с учётом уменьшения размера исковых требований.


Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«19»     декабря   2007 г.                                                                      Дело № А41-К1-19811/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего       судьи Белодед С.Ф._______________________________________

судей (заседателей)_______________________________________________________________

протокол судебного заседания вел      Помощник судьи Дубовик О.В.______________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)____________________________

______ ООО «Фест Строй»__________________________________________________________

к      ООО «СКБМ»

о      взыскании 129.915руб. 12коп._______________________________________________________

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен
__ от ответчика- не явился, извещен_____________________________________________________

установил: ООО «Фест Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СКБМ» о взыскании задолженности по договору подряда №2004-13/23 от 01.10.2004г. в размере 71.250руб. 12коп., 58.665руб.00коп. неустойки. Отводов нет.

Через канцелярию суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать задолженность по договору подряда №2004-13/23 от 01.10.2004г. в размере 71.250руб. 12коп., 50.733руб.05коп. неустойки, представил доказательство направления уточнения иска ответчику.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 123, п.З ст. 156 АПК РФ, возражений по иску не представил.

«Динамо-Москва» по адресу: Московская область, Химкинский район, пос.Новогорск, ул.Соколовская.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 1.955.500руб.

В соответствии с п.2.3. договора, перед началом строительно-монтажных работ ответчик оплачивает истцу аванс в размере 313.000руб.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится в течение пяти дней с даты выполнения и подписания форм КС-2 и КС-3 с удержанием аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

Истец производит оплату за услуги истца в размере 3% от стоимости выполненных работ в текущих ценах.

Сторонами согласован график производства работ: 05.10.2004г. - начало работ, 25.12.2004г. - окончание работ.

Истец во исполнение условий договора выполнил оговоренные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.19) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.20)

Стоимость работ согласно Справке о стоимости выполненных работ составила 71.250руб. 12коп.

Акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) считаются принятыми, если ответчик в десятидневный срок не представил истцу мотивированных претензий по выполненной работе в письменном виде (п.2.6. договора).

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик мотивированных письменных претензий по выполненным работам не представил, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 71.250руб. 12коп.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. В сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела установлен факт выполнения истцом работ, сдачи их ответчику, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ.

18 сентября 2007г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил оплатить задолженность и штрафные санкции.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела, не оспорены ответчиком, требования истца о взыскании задолженности, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полной сумме заявленных требований.

В силу ст.ЗЗО ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 50.733руб.05коп. неустойки по договору согласно расчета.

Так как просрочка оплаты задолженности фактически имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере 4.098руб.30коп., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3.939руб.66коп., в связи с чем ООО «Фест Строй» следует возвратить из Федерального бюджета РФ 158руб.64коп. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,702,708,715,723 ГК РФ, ст.ст. 102,104,110, 156,167­171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.   Взыскать с ООО «СКБМ» в пользу ООО «Фест Строй» 71.250руб.12коп. задолженности, 50.733руб.05коп. неустойки, 3.939руб.66коп. расходов по госпошлине, а всего 125.922руб.83коп.

Выдать исполнительный лист.

2.  Возвратить ООО «Фест Строй» из федерального бюджета госпошлину в размере 158руб.64коп., перечисленную по платежному поручению №19 от 18.09.2007г.

Выдать справку.

Судья                                                           Белодед С.Ф.

 
След. »