ИскНаИск (isknaisk.ru)

Приветствие  
21.09.2018 г.
Дело № 140нл. В ускорении рассмотрения дела отказано
09.03.2011 г.

Получена копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года, принятого И.о. Председателя Арбитражного суда города Москвы Бондарем Андреем Николаевичем. Определением отказано в удоволетворении заявление об ускорении рассмотрения дела № А40-21472/07-139-125 (№ А40-21472/04)


1398 1556944

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                         Дело № А40-21472/07-139-125

24 февраля 2011 года

И.о. Председателя Арбитражного суда города Москвы А.Н. Бондарь

рассмотрел заявление ООО «Каломель»

об ускорении рассмотрения вопроса о судебных расходах по делу № А40-21472/07 (139-125)

по заявлению ООО «Каломель» о разрешении вопроса о возврате государственной пошлины

по делу по заявлению ООО «Каломель» к ИФНС № 16 по г.Москве о признании незаконным уведомления при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ, что 16 февраля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы, в порядке статьи б1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление ООО «Каломель» об ускорении рассмотрения о возврате государственной пошлины по делу № А40-21472/07 (139-125).

В соответствии с частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

При этом согласно части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Как видно из материалов указанного дела, определением от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО «Каломель» о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по делу № А40-21472/07 (139-125) по заявлению ООО «Каломель» о признании незаконным уведомления ИФНС России № 16 по г.Москве от 29.12.2005 № 5786.

Постановлением от 16.09.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 и постановление Девятого арбитражного суда от 01.02.2010 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Дело № А40-21472/07 (139-125) было возвращено в Арбитражный суд г. Москвы 11.10.2010.

На основании поступившего 13.10.2010 запроса Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 о направлении дела для устранения опечатки в определении от 27.07.2010 дело № А40-21472/07 (139-125) было направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа и возвращено в Арбитражный суд города Москвы 03.11.2010.

По запросу Федерального арбитражного суда Московского округа, поступившему в суд 29.12.2010, дело № А40-21472/07 (139-125) повторно было направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа 14.01.2011 и возвращено в Арбитражный суд города Москвы 07.02.2011.

Определением суда от 24.02.2010 заявление ООО «Каломель» о разрешении вопроса о возврате государственной пошлины принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.03.2011.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для установления иного срока проведения судебного заседания по заявлению по вопросу о судебных расходах и указания действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела, поскольку судом 24 февраля 2011 года по вышеуказанному делу вынесено определение о назначении судебного заседания на ближайшую дату с учетом необходимости надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания; а также с учетом того, что изменение даты судебного заседания приведет к нарушению требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в предусмотренном статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не имеется.

На основании изложенного, Федерального Закона от 30.04.2010г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», руководствуясь ст. ст. 61, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Каломель» об ускорении рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах № А40-21472/07 (139-125) отказать.

И.о. Председателя суда                                                               А.И. Бондарь

 
« Пред.   След. »