ИскНаИск (isknaisk.ru)

Приветствие  
21.09.2018 г.
Никто из Вас нигде и никогда не давал Определение Понятия ПРАВО
03.03.2010 г.

Думаем, Вам будет интересно мнение Вениамина Токалина на интервью судьи Морщаковой, записанное корреспондентом Александром Московкиным  http://www.pravo.ru/review/face/view/24969/. Обратите внимание, что автор мнения показывает, что при огромном числе употребления слово «право» эта категория не определена, то есть для него отсутствует фундаментальное определение.


Вениамин Токалин, 28.02.2010 22:04

Морщакова говорит: "У отдельно взятого гражданина нет никакого выхода кроме того, чтобы бороться за свои права. Шаг за шагом, день за днем. Конечно, это трудно, отнимает много сил, времени, часто оказывается безрезультатным, однако другого выхода я не вижу".
Уважаемая Тамара Георгиевна, поговорить бы с вами "тет-на-тет"... Писать комментарии подобным способом очень трудно. я обячно комментирую прямо в тексте. он перед глазами... и можно отражать свои мысли непосредственно.
вот я вынес выдержку из вашего текста, где вы говорите о борьбе ЧЕЛОВЕКА за свои ПРАВА. и другого выхода вы не видите. Очень и очень странно... Ведь вы УЧЁНЫЙ... О какой борьбе вы говорите... почитайте внимательно КОНСТИТУЦИЮ как Сулья по должности Конституционного Суда... Ст.2 говорит о том, что соблюдение ПРАВ Человека и Гражданина ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА. Стыдно вам с вашими диссетрациями должно быть от непонимания подобного. Вы считаете себя СПЕЦИАЛИСТОМ в Юриспруденции. Государственная ВЛАСТЬ имеет три Ветви - это КОНСТИТУЦИЯ. Следовательно, СУД есть Государственный Орган. О какой НЕЗАВИСИМОСТИ может быть разговор... КОРПОРАЦИЯ... Корпоративная Безответственность. Круговая Корпоративная ПОРУКА. И Корпоративная лестница со своими ступеньками. Так было в КПССии и так осталось в т.н. Дерьмократии. Ведь о ней уже сказал "гений" Черчилль. Любому человеку, чтобы что-то говорить, и вам в том числе, нужно знать Определение произнесённого Понятия. ОПРЕДЕЛЕНИЕ есть перечисление Свойств того Объекта, о котором идёт речь. СВОЙСТВО есть Особенность присущая этому Объекту - ЗАКОН. Дайте мне Определение Понятия ДЕМОКРАТИЯ... Не дадите... Только не говорите, что это есть ВЛАСТЬ НАРОДА. Чушь собачья... Также никто из вас нигде и никогда не давал Определение Понятия ПРАВО. В ПРИНЦИПЕ. ФУНДАМЕНТАЛЬНО. А вы изволите говорить о Европейском и об Англо-Американском ПРАВЕ... Вы вообще понимаете, о чём говорите??? Вы говорите о ПРАВЕ на... В Прикладном Варианте. А Принципиально этого нет в учебнике "Государство и Право". В своё время, один юрист, который успел поработать только помощником стряпчего - В.И. Ленин не ответил на вопрос Бухарина об Определении Понятия СОЦИАЛИЗМ. Ну, не знал он, что это такое... Вот придём в Социализм, увидем его, опишем, только тогда дадим его Определение. А как ты узнаешь, что ты в него пришел? Вот так была ОПОРОЧЕНА ИДЕЯ! И теперь Путин говорит, что нам не нужны эти самые "ИЗМЫ"... А сам он что предлагает? НИ-ЧИ-ВО. На всех саммитах он говорит, что на подобные вопросы у него нет ответа... И сидит в Правительстве, занимается дележом пирога. А ведь он тоже, вроде как, Учёный - К.Э.Н. Шел бы, лучше на татами, и там показывал Силу Физическую, если нет Силы Умственной.
И ваш Конституционный Суд не признаёт до сих пор ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ исполнения ЕКПЧ. Зорькин и его окружение - Угодники Государства. Тогда зачем Ратифицировали международный договор в виде ЕКПЧ? Ни один Суд в РФ не применяет её... Я послал обращение по ч.2 ст.49 УПК - Защитник. Вы не стали его рассматривать. Зорькин сослался на Постановление КС аж за 1997 год. Хотя вы ОБЯЗАНЫ учитывать, что в 1998 году Ратифицирована ЕКПЧ, и по ч.4 ст.15 Конституции ЕКПЧ имеет Приоритет перед всеми Законами РФ. В т.ч. и перед Конституционным Судом.
А Елена Мизулина очень сильно била себя в грудь, и говорила, что она принимала очень действенное участие в создании нового УПК. Так же и РАН... Но... Почитайте УПК внимательно. Да ещё и в "СОВОКУПНОСТИ" с УК РФ... (У меня вопрос возникает - Совокупность, это производное от Совокупления?) Я применяю Понятие СИНТЕЗ.
Так вот, как можно в уголовном производстве говорить о гражданском Иске? Это ст.44... УПК, конечно. Тогда попирается опять же Конституция - ст.49 и ст.14 УПК...
А как можно в Синтезе в уголовном производстве применять 158 и 174.1 одновременно? да ещё доказывать 158 посредством 174.1... Почитайте их Формулировку. Вот вам и ОБРАЗОВАНИЕ и ИНТЕЛЛЕКТ сегодняшних Судей по должности снизу доверху...
И т.д., и т.п., и пр. Юриспруденция как ПравоВедение - Театр Абсурда...

http://www.pravo.ru/news/comm/24969/

Марат Фаритович, 01.03.2010 07:59
Полностью согласен с Артемом и Вениамином Токалиным.
Надо привлекать судей к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных решений, тогда у остальных желание нарушать наши права поубавиться. Судьи на решения ЕСПЧ не обращают никакого внимания, хотя по конвенции и конституции они обязаны выполнять решения ЕСПЧ и восстанавливать нарушенные права граждан. Но они этого не делают под различными незаконными предлогами.
Не могу понять, что хочет сказать Морщакова:
"У отдельно взятого гражданина нет никакого выхода кроме того, чтобы бороться за свои права. Шаг за шагом, день за днем. Конечно, это трудно, отнимает много сил, времени, часто оказывается безрезультатным, однако другого выхода я не вижу".

Как это она не видит другого выхода? Если судьи не соблюдают законы, то почему их не садят? Этим самым Морщакова как бы оправдывает преступное поведение судей, призывая граждан годами бороться за свои права. В этом вся ее суть.

Артём, 25.02.2010 18:49
Бороться шаг за шагом...
Почему гражданин Российской Федерации должен постоянно бороться с государством? Почему, чтобы доказать свою правоту, нужно пройти через унижение?
И всё равно в итоге вся борьба может оказаться напрасной, так как 1) всё было решено в кулуарах и 2) суд фактически зависит от органов исполнительной власти.
Отдельно взятого гражданина ломают как прутик. Этот гражданин против государства-"мегамашины", деятельность которого состоит в отчётах и борьбе с гражданами, - ничто, пустое место.
Судебные акты в некоторых случаях поражают своей лаконичностью. Особенно это касается отказов ВС РФ в передаче дела в надзор. "Суд не усмотрел оснований". И точка. Хотя нарушения расписаны на 15 листах.

Комментарии (0)Add Comment

Написать комментарий
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley

security code
Напишите отображаемые буквы


busy
 
« Пред.   След. »