ИскНаИск (isknaisk.ru)

Приветствие arrow Арбитражные дела arrow Дело № 256ар. Родос vs Энергия arrow Дело № 256ар. На сайте арбитражного суда размещено решение по иску ООО "Родос" к ЗАО "Энергия"  
15.04.2021 г.
Последние новости
Дело № 256ар. На сайте арбитражного суда размещено решение по иску ООО "Родос" к ЗАО "Энергия"
12.02.2010 г.

Арбитражный суд города Москвы разместил на своём сайте решение от 02 февраля 2010 года по делу № А40-564/10-125-9 по иску ООО "Родос" к ЗАО "Энергия". С ответчика взыскано 262 000,03 руб долга за оказанные услуги и расходы по государственной пошлине в размере 6 715,11 руб.


1334_125735

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                 Дело № А40-564/10-125-9

02 февраля 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме и оглашено 02.02.2010г.

Судья Смыслова Л.А.,

При ведении протокола помощником судьи Мусиновой Т.Ю.

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО Транспортно-строительная

компания «РОДОС»

к ответчику - ЗАО «Энергия»

о взыскании 266 421, 34 руб. - долг, проценты

при участии:

от истца - Малков Н.В. - д-ть б/н от 10.01.2010г.

- Соколов Л.Ю. - д-ть б/н от 10.01.2010г. от ответчика - уведомлен, не явка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 262 000, 03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 421, 31 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Сведения об уведомлении ответчика в материалах дела имеются.

При изложенном суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между спорящими сторонами заключен договор № 07/07-09 от 07.07.09г. на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению автотранспортных средств по заявкам ответчика (заказчика) за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой, а ответчик (Заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Факт оказания услуг в период с октября по ноябрь 2009г. подтверждается подписанными сторонами актами на сумму 262 000 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата услуг должна производиться ответчиком ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с момента подписания ответчиком (Заказчиком) акта приемки выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионные письма №№Р-09-07 и Р-09-08 от 17.12.2009г., оставленные ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 262 000 руб. 03 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.09 по 11.01.2010г. на сумму 4 421 руб. 31 коп.

В хо де судебного заседания истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.09 по 11.01.2010г. на сумму 4 421 руб. 31 коп.

В ходе судебного заседания истец заявил отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ принят судом к рассмотрению.

Рассмотрев заявленный отказ от требований в части взыскания процентов, учитывая, что он не нарушает прав каких-либо 3-х лиц, не противоречит действующему законодательству, суд принимает отказ от иска.

Расходов по госпошлине в части взыскиваемой суммы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 -171, 104 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Энергия» в пользу ООО Транспортно-строительная компания «РОДОС» 262 000 руб. 03 коп. задолженности, в возмещение судебных расходов по госпошлине - 6 715 руб. 11 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 421 руб. 31 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить ООО Транспортно-строительная компания «РОДОС» из федерального бюджета 113 руб. 32 коп. госпошлины, оплаченной по платежному

поручению   №24 от 29.12.2009г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                   Смыслова Л.А.

 
« Пред.   След. »