ИскНаИск (isknaisk.ru)

Приветствие arrow Налоговые дела arrow Дело № 269нл. Каломель vs ИФНС 26 возврат госпошли arrow Дело № 269нл. Жалоба на различные копии одного и того же судебного акта  
21.07.2018 г.
Последние новости
Дело № 269нл. Жалоба на различные копии одного и того же судебного акта
14.12.2010 г.

На сайте Арбитражного суда города Москвы и в картотеке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была размещена копия определения  Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по делу № А40-27704/10-142-140, которая по содержанию отличалась от копии определения, присланной истцу. Данное обстоятельство в связи с введением с 01 ноября 2010 года "электронного правосудия" послужило основанием для обращения с жалобой к председателю Арбитражного суда города Москвы.


 

14 декабря 2010 г.

№ К10-423-269

Председателю

Арбитражного суда города Москвы

115191, Москва, Большая Тульская улица, дом 17

Заявитель:

ООО «Каломель»

129281, Москва, Изумрудная улица, дом 13, корпус 1

Жалоба

По заявлению ООО «Каломель» Арбитражный суд города Москвы возбудил производство № А40-22704/10-142-140.

17 июня 2010 года судья Дербенев А.А. вынес определение об отложении судебного разбирательства по делу № А40-27704/10-142-140.

Копия определения от 17 июня 2010 года была размещена сайте Арбитражного суда города Москвы и в картотеке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А40-27704/10-142-140 (смотри приложение 1 и 2).

Заявителю же была направлена копия определения от 17 июня 2010 года по делу № А40-27704/10-142-140 похожего, но иного содержания (смотри приложение 3).

В отличие от копии определения размещённого на сайтах арбитражных судов, копия определения, полученная заявителем, возлагала на заявителя обязанности по уточнению требований об обязании начислить и выплатить проценты, расчёту процентов, доплате госпошлины исходя из окончательной цены иска.

В связи с тем, что копия определения от 17 июня 2010 года об отложении судебного разбирательства, размещённая на сайтах, была доступна для обозрения уже 22 июня 2010 года, на три дня ранее направлении копии заявителю (согласно оттиску календарного штемпеля отправлено 25 июня 2010 года), можно предположить, что принятый судебный акт был впоследствии изменён в резолютивной его части.

На основании изложенного прошу провести служебную проверку в силу каких обстоятельств на сайтах размещена копия судебного акта, отличающаяся от копии, присланной заявителю.

В связи с переходом с 01 ноября 2010 года на «электронное правосудие» это просто недопустимо и может серьёзно нарушить права участников судебных процессов.

О проведённой проверке и принятых мерах с указанием виновных лиц прошу письменно сообщить заявителю.

Генеральный директор                                                                      Малков Н.В.

Приложения:

  • 1. Определение об отложении судебного разбирательства от 17 июня 2010 года (копия)
  • 2. Автоматизированная копия определения об отложении судебного разбирательства от 17 июня 2010 года (копия)
  • 3. Определение об отложении судебного разбирательства от 17 июня 2010 года со штампом Арбитражного суда города Москвы (копия)
  • 4. Конверт, в котором поступила копия определения заявителю (копия)
 
« Пред.   След. »