ИскНаИск (isknaisk.ru)

Приветствие arrow Арбитражные дела arrow Дело № 15ар. Хлебозавод vs Фемида-5 arrow Дело № 15ар. Отзыв на исковое заявление поставщика  
11.04.2021 г.
Последние новости
Дело № 15ар. Отзыв на исковое заявление поставщика
14.11.2005 г.

Покупатель направил в арбитражный суд и истцу  по делуА40-52608/05-69-455 отзыв на исковое заявление.


14 ноября 2005 г.

№ 05-166

Арбитражный суд г. Москвы

107078, Москва, ул. Новая Басманная, д. 10

Истец:

ЗАО «Хлебозавод № 18

125319, г. Москва, ул. Часовая, д. 6, к. 3

Ответчик:

ООО «Фемида-5»

127287, Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 24, корп. 3, стр. 3

Дело № А40-52608/05-69-455

Отзыв на исковое заявление

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы в размере 5525,68 рублей, которая образовалась, по мнению истца, в результате отсутствия оплаты за поставленную продукцию по товарно-транспортным накладным от 01.07.2005 г. на сумму 2775,77 рублей, от 04.07.2005 г. на сумму 1847,54 рублей, от 06.07.2005 г на сумму 902,37 рублей. Таким образом, истребуемая сумма в размере 5525,68 рублей  образовалась по состоянию на 07 июля 2005 года.

В абзаце 2 искового заявления (л.д.2) истец ссылается на претензионное письмо истца от 17 июля 2005 года (л.д.15). Т.е. истребуемая в рамках искового заявления сумма является той-же самой суммой, что и в претензии. Однако, в претензии, которая датирована десятью днями позже дня возникновения задолженности, указана совершенно иная истребуемая сумма: сумма в размере 4737,61 рублей.

Таким образом, в период с 07.07.05 по 17.07.05, по доказательствам истца, задолженность уменьшилась на сумму 788,07 рублей. Поэтому, доводы истца в части отсутствия со стороны ответчика действий по погашению задолженности являются, мягко говоря, некорректными.

Некорректны доводы истца и по самой задолженности.

Согласно статье 65 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец документально не подтверждает факт поставки товара по представленному договору, в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные (п. 2.6 договора), накладные на передачу товара, заявки и иные документы, подтверждающие согласование ассортимента, количества товара, цену товара и его передачу во исполнение заключенного между сторонами договора.

Какие-либо документы о поставке продукции у ответчика отсутствуют, а истец их не предоставляет. Следовательно, документы о поставке отсутствуют и у истца.

Продукцию от истца по указанным истцом документам ответчик не получал.

Представленный истцом договор поставки №33/04 от 17.03.2004 г. позволяет установить, что договор № 33/04 от 117.03.2004 г. является договором о продаже товара в кредит (п. 3.6 договора), поскольку пунктом 3.6 договора предусмотрена оплата товара в рассрочку: «покупатель обязан произвести оплату в течение 3-х банковских дней».

Следовательно, договор № 33/04 подпадает по действие статьи 489 (абзац 2 пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор о продаже товара в кредит считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Указанные в статье 489 кодекса положения о цене товара, порядке, и размерах платежей в договоре не согласованы. Следовательно, договор № 33/04 от 17.03.2004 года не считается заключенным.

Пунктом 6.2 представленного договора № 33/04 от 17.03.2004 года предусмотрена пролонгация договора на последующий календарный год на тех же условиях. Стороны договор № 33/04 от 17.03.2004 года на 2005 год не пролонгировали и дополнительное соглашение о пролонгации не заключали. Следовательно, договор № 33/04 прекратил свое действие 31 декабря 2004 года. Претензий за 2004 год истец не предъявил.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 455, 465, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации

прошу суд

в исковых требованиях истца отказать.

По доверенности ответчика

От 28 февраля 2005 года                                                                Малков Н.В.

Приложения:

  • 1. Доверенность на Малкова Н.В. (копия)
  • 2. Почтовая квитанция об отправке настоящего отзыва истцу
 
« Пред.   След. »